被告的产品包装（左）与原告的产品包装（右）张慧丽 摄

　　去年，鹿角巷奶茶店（以下简称鹿角巷）进入杭州，成为网红，吸引了不少年轻人“打卡”，最火爆时，有的门店甚至要排队一两个小时才能买上。

　　随后，鹿角巷的店面像雨后春笋，在杭州大街上不断开出。

　　昨天，下城法院开庭审理了一起不正当竞争纠纷案，引发了“真假鹿角巷”之争。

　　原告诉称

　　他们在杭州只有4家直营店

　　原告是邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。被告是杭州市下城区博蕴饮品店。

　　原告称其旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品。

　　被告在线上和线下的经营活动中大量擅自使用与“鹿角巷”相同或近似商品名称、包装、装潢等，让消费者误以为被告的服务及商品来自原告，或与原告存在特定关系，这一利用原告知名度获利的行为构成不正当竞争。故请求法院判令被告立即停止不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失5万元。

　　原告代理律师表示，目前为止，公司在国内实际经营、管理的线下门店近百家，全部为直营店，覆盖全国46个省、市。而根据他们的调查，截至2018年，市场上无授权经营或号称加盟店的“鹿角巷”多达400余家。山寨泛滥，极大程度损害了原告声誉，并给原告造成巨大经济损失。

　　查询原告的官网可以看到，原告在杭州地区开出的鹿角巷只有4家，分别位于西湖银泰、湖滨银泰（地下）、拱墅大悦城和萧山万象汇。

　　被告反驳

　　原告不享有商标专用权

　　针对原告方诉求，被告代理律师认为，其不存在不正当竞争行为。

　　“在中国商标查询网上，‘鹿角巷’相关申请共有414件，原告商标申请处于等待实质审查状态。”被告称，无法提供注册商标证书，也就是说原告并不享有商标的专用权，其他任何人都可以在经营中使用“鹿角巷”字样。

　　另外，被告方还表示，不如说正是因为大量“鹿角巷”店铺涌现，才使得原告品牌的知名度和影响力大幅上升。

　　“还有关于店面的设计和装修，我们是交给广告公司的。涉案图片是从典型的雄鹿形象而来，由广告公司从网上下载得到，没有办法判定图片著作权到底是谁的。而且在收到法院传票后，店铺已撤下了所有涉案图片。”

　　到底侵权不侵权

　　双方展开激烈辩论

　　原告代理律师针锋相对：“鹿角巷之所以能有如此高的知名度，得益于公司花费大量人力、物力和财力与众多明星、综艺节目、知名影视IP合作，使得品牌产品得到了很好的推广，迅速引爆市场，这不是多开几家山寨店就能达到的效果。”

　　被告的店铺于2018年9月底开业，离杭州首家鹿角巷入驻并爆红仅过去3个月。使用“鹿角巷”的名义，有明显利用原告火爆知名度盈利的意图。

　　原告方还表示，到现在为止，在某外卖平台搜索“鹿角巷”后，被告店铺依然以“鹿角巷”的名称处于经营状态，且每月销售额至少在1万元以上。根据平台上的照片显示，店内装潢、商品包装上也同样存在雄鹿图案。

　　“被告有朋友在萧山开奶茶店，才想到可以一起共用货源开出的这家饮品店。”被告解释道，至于雄鹿图案，已经过替换，跟原先的“鹿”存在区别。

　　法官没有当庭宣判，案件还在进一步审理中。