十几年前，我曾写过郭沫若和杭州西湖的一篇文章，其中提到郭老在1946年曾有一个提议，他提议要把西湖改名为鲁迅湖，这在今天看来是个令人啼笑皆非的提议，但老实说当初我写那篇文章时，并没有能找到郭老的原文，我也是在书上看到人家提过此事，然后我是借此来说郭老跟西湖还是颇有渊源的，但那些文字最后出书时被编辑处理掉了，今天看来这样的处理可能还是妥当的，因为历史自然会作出回答的。

　　而至于郭沫若和鲁迅之间的关系，这个是不用我来多说的，只是网上多是一些不负责的言论，有一则说两个人斗了近半个世纪，我说鲁迅先生逝世时才56岁，如果一定要说两人有“斗”，那最多也就十年。恰好，1949年6月1日，《当代日报》创刊的第一天就发了我之前踏破铁鞋也找不见的文字，那标题就叫《西湖改作鲁迅湖》，当时的文字还是竖排的，它的第二排还有三个字叫“我建议”，但又不能读作“我建议西湖改作鲁迅湖”。纵观全文，郭老是讲了三层意思，一是要设立鲁迅博物馆，二是要多多塑造鲁迅像，三是要把杭州的西湖改名为鲁迅湖。

　　今天看来第一和第二都做到了，特别是塑鲁迅像，其他城市我不知道，但是在杭州的西湖边以及几所学校里，鲁迅的塑像已经是司空见惯了。那么把西湖改成鲁迅湖，郭沫若有什么理由呢，郭先生说——

　　别的城市或街道要用鲁迅的名来命名，要有政治的力量才能办得到。但如杭州的西湖，文化的价值比它政治经济等一切的价值都高，只要约定俗成“鲁迅湖”一定很快的便可通行。西湖的名字太普遍，差不多不能成其为专名。虽然也有人称之为西子湖但那是附会。鲁迅生前似乎不大喜欢西湖，记得他有一首劝阻郁达夫住家西湖的诗。不过那似乎是由于过分爱它，而引起了憎恨它的俗化的抗议。平心地说，西湖仍不失为一个价值很高的文化区域。假使说缺乏战斗精神罢，我们只要联想到越王勾践的故国似乎就够了。

　　我这个想法也是从苏联学来的，莫斯科有高尔基路，普希金广场，玛雅可夫斯基广场。但这个建议我并不坚持，假使有比西湖更适当的地方当然更好，附带一句：如把北平的西山称为“鲁迅山”似乎也可以。

　　……

　　明白了吧，理由也是蛮充分的，对西湖的认识也还是比较客观的，但听上去总觉得怪怪的，照今天的说法还有点高级黑的味道。还有把北京的西山称之为“鲁迅山”那更是要笑掉大牙的，好在郭老并不“坚持”，万一他坚持并说动了某个大人物，那让白居易和苏东坡们情何以堪呢？

　　谈资归谈资，不过郭沫若此建议的理由是“为使鲁迅的纪念由书斋走到社会，为使鲁迅的精神深入人民大众的生活”，这个理由应该是成立的，但理由充分并不说明什么事都可以做，什么名都可以改的。

　　郭老的这篇文章能在1949年6月1日《当代日报》的创刊号上看到，实在是一大发现，但这并不是该报的原发作品，因为这里还有一则“附记”是这么说的“右剪稿一则，是我早在一九四六年二月在‘文萃’第十八期剪下来的，保存迄今。日前干校归来，整理历年积存资料，于乱纸堆中得此一稿，觉得此时此地，颇有重申郭氏此一建议之必要，除全部附议这个建议之外，特为再度发表如上。”

　　而写这则附记的人叫“了音”，可能是个化名，也可能就是报社的人，否则不可能在第一期就有读者投稿的，用此文的目的，说明一是想打名人牌，二是想找一点相关性。

　　也幸好这个建议没有被采纳，我们记得后来“文革”期间一度也有改名热，一些地名人名都往红色和革命上靠，但西湖仍然是叫西湖，西湖并不因为要“东风压倒西风”而改作了“东湖”，当然它也没有叫作鲁迅湖，虽然鲁迅的塑像就在湖边，他也每天都在看着西湖。

　　其实不要说改名了，就是鲁迅塑像放在西湖边，人们也是公说公有理，婆说婆有理，一开始鲁迅像是塑在一公园的，就是原来美人凤那个地方，然而有人就有意见了，说这里车来车往空气也不好，鲁迅先生就是患肺病去世的，于是有关方面就采纳了意见，把大先生搬到了相对僻静的孤山公园内，但不久又有意见来了，说鲁迅是伟大的文学家，为什么不能见中外游客，而偏要放到一个角落里去？