普陀:“警调对接”及时快速化解纠纷
2021-02-26 13:51:00
来源: 浙江在线-普陀新闻网 通讯员 贺吉凤 记者 俞怡至

  浙江在线-普陀新闻网02月26日讯(浙江在线通讯员 贺吉凤 记者 俞怡至)近日,区社会治理综合服务中心通过“警调对接”,成功调处一起船员醉酒返船途中溺亡的人身损害赔偿纠纷。

  云南籍船员张小军(化名)生前受雇于浙江温岭籍船东卢俊(化名),担任渔船水手一职。去年12月30日,强冷空气影响东海渔场,该船从渔场返航后,在我区小干岛一船厂码头避风。当天傍晚,张小军与卢俊等人一同下船后,分开自由活动。当晚,卢俊回船发现张小军至翌日凌晨未归,多次电话联系,无人接听,立即报警。

  经公安机关调取监控,查看张小军下船后的行动轨迹,发现其最后一次出现在监控中的时间为30日晚上8时24分,画面显示张小军在距离船厂三四百米的路上,边走边喝酒,身体摇摇晃晃,走到一小超市门前,将酒瓶扔进垃圾桶,并进入该超市。后经走访调查,证人证明张小军当晚进入超市买东西时呈醉酒状态。

  今年1月2日下午,张小军的尸体在普陀山附近海域被发现。经法医鉴定,系溺水死亡,排除他杀。张小军近亲属与船东卢俊发生纠纷。

  1月4日,区公安分局将该船员非正常死亡涉及的民事赔偿纠纷,在征得双方当事人同意后,委托区社会治理综合服务中心调处。该中心经审查,指派区人民调解委员会警调对接工作室承办该案。

  1月5日,调解员组织双方当事人进行第一次调解。双方对公安机关出具的尸检结论,以及调解员推断张小军系在大量饮酒后返船途中失事的结论,均无异议。双方争议焦点在于张小军在返船途中溺水死亡,雇主卢俊是否需要承担赔偿责任,以及在有责情况下,需承担多少的赔偿责任。

  对于张小军在返船途中溺水死亡,是否属于“因劳务受到损害”情形,船员行业有其特殊性,对其是否处于工作时间的认定,不能简单与是否在船上挂钩。本案中,张小军随船靠岸避风,白天上岸自由活动,晚上回到船上即“工作场所”休息,整个阶段可以看作为一个连续的提供劳务过程,故作为雇主卢俊应当承担责任。经调解员释法,双方就雇主应当承担赔偿责任达成一致。

  如何根据双方各自过错承担相应的责任,成为本案下一步调解的难点。死者近亲属始终坚持认为,雇主需要承担主要责任。雇主卢俊认为,主要过错在于死者自身。双方各不相让,调解一时陷入困境。

  面对“责任分配”僵局,调解员积极开展“背靠背”调解,从情理角度向双方说明对方各自的难处。调解员“设身处地”的劝说,打通了双方当事人之间的心墙,逐渐取得理解并作出让步,最终于当日达成调解协议。

标签:
编辑:谈佳轶
精彩推荐
浙江在线地方中心版权所有
  您当前的位置 : 浙江在线  >  城市频道 > 聚民生  正文

普陀:“警调对接”及时快速化解纠纷
2021-02-26 13:51:00 来源: 浙江在线-普陀新闻网 通讯员 贺吉凤 记者 俞怡至

  浙江在线-普陀新闻网02月26日讯(浙江在线通讯员 贺吉凤 记者 俞怡至)近日,区社会治理综合服务中心通过“警调对接”,成功调处一起船员醉酒返船途中溺亡的人身损害赔偿纠纷。

  云南籍船员张小军(化名)生前受雇于浙江温岭籍船东卢俊(化名),担任渔船水手一职。去年12月30日,强冷空气影响东海渔场,该船从渔场返航后,在我区小干岛一船厂码头避风。当天傍晚,张小军与卢俊等人一同下船后,分开自由活动。当晚,卢俊回船发现张小军至翌日凌晨未归,多次电话联系,无人接听,立即报警。

  经公安机关调取监控,查看张小军下船后的行动轨迹,发现其最后一次出现在监控中的时间为30日晚上8时24分,画面显示张小军在距离船厂三四百米的路上,边走边喝酒,身体摇摇晃晃,走到一小超市门前,将酒瓶扔进垃圾桶,并进入该超市。后经走访调查,证人证明张小军当晚进入超市买东西时呈醉酒状态。

  今年1月2日下午,张小军的尸体在普陀山附近海域被发现。经法医鉴定,系溺水死亡,排除他杀。张小军近亲属与船东卢俊发生纠纷。

  1月4日,区公安分局将该船员非正常死亡涉及的民事赔偿纠纷,在征得双方当事人同意后,委托区社会治理综合服务中心调处。该中心经审查,指派区人民调解委员会警调对接工作室承办该案。

  1月5日,调解员组织双方当事人进行第一次调解。双方对公安机关出具的尸检结论,以及调解员推断张小军系在大量饮酒后返船途中失事的结论,均无异议。双方争议焦点在于张小军在返船途中溺水死亡,雇主卢俊是否需要承担赔偿责任,以及在有责情况下,需承担多少的赔偿责任。

  对于张小军在返船途中溺水死亡,是否属于“因劳务受到损害”情形,船员行业有其特殊性,对其是否处于工作时间的认定,不能简单与是否在船上挂钩。本案中,张小军随船靠岸避风,白天上岸自由活动,晚上回到船上即“工作场所”休息,整个阶段可以看作为一个连续的提供劳务过程,故作为雇主卢俊应当承担责任。经调解员释法,双方就雇主应当承担赔偿责任达成一致。

  如何根据双方各自过错承担相应的责任,成为本案下一步调解的难点。死者近亲属始终坚持认为,雇主需要承担主要责任。雇主卢俊认为,主要过错在于死者自身。双方各不相让,调解一时陷入困境。

  面对“责任分配”僵局,调解员积极开展“背靠背”调解,从情理角度向双方说明对方各自的难处。调解员“设身处地”的劝说,打通了双方当事人之间的心墙,逐渐取得理解并作出让步,最终于当日达成调解协议。

标签:
编辑: 谈佳轶
相关阅读
Copyright © 1999-2022 Zjol. All Rights Reserved 浙江在线版权所有